Zıt Menfaatli Tarafı Temsil Eden Avukata Kınama
Belediyenin avukatı olmasına rağmen belediyeyi zarara uğrattığı iddia edilen belediye başkanının müdafiiliğini üstlenen avukata kınama cezası verildi.
Özet
Şikâyetli avukat, kurum avukatlığını yaptığı belediyenin zarara uğratılmasına ilişkin açılan kamu davasında, sanık olan belediye başkanının vekilliğini üstlenmiştir. TBB Disiplin Kurulu, belediyenin kurum olarak müdahil olup olmadığına bakılmaksızın, görev ve menfaat çatışması nedeniyle avukatın bu davranışını meslek kurallarına aykırı bulmuştur. Avukatın eylemi, temsil edilen taraf ile diğer tarafın menfaatinin çatışması kapsamında değerlendirilerek Baro Disiplin Kurulu'nun kınama cezası kararı onanmıştır.
Olayın Özeti
Şikâyetli avukatın, avukatlığını yürüttüğü belediyenin ihale süreçlerinde görevini kötüye kullandığı iddiasıyla sanık olan belediye başkanının müdafiiliğini üstlendiği ve bu sıfatla kamu davasına katıldığı iddia edilmiştir.
Değerlendirme
Kurul, 'aynı işte' kavramının dar yorumlanmaması gerektiğini, TBB Meslek Kuralları'nın 36. maddesindeki 'bir anlaşmazlıkta' ifadesinin geniş bir sorumluluk alanı çizdiğini vurgulamıştır. Kurumun menfaati ile sanığın menfaatinin çatıştığı bu durumda, avukatın her iki tarafı birden temsil etmesi mesleğin güvenilirliğini zedeleyici bir davranış olarak nitelendirilmiştir.
İhlal Edilen Kurallar
- Avukatlık Kanunu m. 38/b
- TBB Meslek Kuralları m. 36
Kavramlar
- Menfaat Çatışması
- Avukatın hukuki yardımda bulunduğu tarafların çıkarlarının birbiriyle örtüşmediği veya ters düştüğü durumlar.
- Sanık Müdafii
- Ceza yargılamasında şüpheli veya sanık sıfatındaki kişiyi savunan avukat.
Hukuki gelişmeleri takip edin
REGAS, mahkeme ve disiplin kararlarını sade bir dille özetler; sizi ilgilendirenleri bildirir.
Sonuç
İtirazın reddi ile kınama cezasına ilişkin kararın onanmasına karar verilmiştir.